Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.creator | Iffland, J. (James) | |
dc.date.accessioned | 2009-06-22T12:02:41Z | - |
dc.date.available | 2009-06-22T12:02:41Z | - |
dc.date.issued | 2000 | - |
dc.identifier.citation | La Perinola. Revista de Investigación Quevediana, 4, 2000, pp. 163-175 | es_ES |
dc.identifier.issn | 1138-3636 | - |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10171/3899 | - |
dc.description.abstract | El ensayo explora los diferentes modos en que la práctica de la anotación filológica es afectada adversamente por el marco institucional en el que ésta se lleva a cabo. Basándose en el escrutinio de numerosas ediciones del Buscón, el autor sugiere que los filólogos a menudo no tienen una idea clara del tipo de lector para el cual están anotando, lo cual los lleva a aplicar criterios inconsistentes en su comentario textual. A continuación el autor sugiere estrategias para hacer la anotación filológica más útil para sus lectores. The essay explores the different ways in which the practice of philological annotation is adversely affected by the institutional framework in which it is carried out. Basing himself on a close review of numerous editions of the Buscón, the author suggests that philologists often do not have a clear idea of the type of reader for whom they are annotating, which leads them to apply inconsistent criteria in their textual commentary. He proceeds to suggest strategies for making philological annotation more useful to its readers. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | GRISO-Universidad de Navarra | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.title | ¿Para qué y para quién anotamos? (El caso de El Buscón | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es_ES |
dc.identifier.doi | 10.15581/017.4.28172 | es_ES |
Files in This Item:
Statistics and impact
Items in Dadun are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.