Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
Otros títulos : 
Agonism and Deliberation: Conceptual Differences between two Perspectives on Politics and Conflict
Palabras clave : 
Deliberación
Agonismo
Política
Valores
Pluralismo
Fecha de publicación: 
2014
Editorial : 
Universidad Autónoma de la Ciudad de México
ISSN: 
1870-0063
Cita: 
Franze, Javier et al. Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto. Andamios. 2014, vol.11, n.24 , pp.59-82.
Resumen
Hay dos modos de entender la relación entre política y con icto: para el agonismo el con icto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el con icto está presente en la política pero en principio es soluble a tra- vés de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afec- tividad, fe y “racionalidad” irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valores.

Ficheros en este registro:
Fichero: 
Andamios_2014_Herrero.pdf
Descripción: 
Tamaño: 
92,06 kB
Formato: 
Adobe PDF


Los ítems de Dadun están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.