El ataque de Estados Unidos contra Siria por el empleo de armas químicas: ¿acto «contra legem» o contramedida por violación del «ius cogens»?

Abstract

Este artículo pretende valorar la legalidad del bombardeo de Estados Unidos en territorio sirio después del ataque químico contra su población en abril de 2017 y los argumentos que eventualmente podrían justificarlo (intervención humanitaria, reacción ante un empleo previo de armamento prohibido), con especial referencia a las consecuencias que generaría el hecho de que la conducta de Siria (el empleo de armas químicas) pudiera calificarse de violación grave de normas básicas del Derecho Internacional Humanitario. Se valora también la posibilidad de que con su acción Estados Unidos hubiese intentado sentar un precedente en pro de la tesis de que Estados terceros, no directamente lesionados, puedan reaccionar ante violaciones de la gravedad apuntada.

This article addresses the legality of the United States strikes against Syria after the chemical attack in April 2017. In particular, it considers the arguments that might justify, from a legal point of view, that action (humanitarian intervention, reaction to a previous use of prohibited weapons). It also refers to the special consequences in the case that the Syrian conduct could be described as a serious breach of International Humanitarian Law and evaluates the possibility that the United States, acting like that, could set a precedent that supported the argument that third States, not directly injured, would have also the right to react.