Redes sociales académicas vs. repositorios institucionales. ¿Por qué no las dos? Una reflexión desde la experiencia de trabajo en el repositorio Dadun, de la Universidad de Navarra

Abstract

En el año 2008 nacía Dadun, el repositorio institucional de la Universidad de Navarra. Según El paisaje de los repositorios institucionales open Access en España, en mayo del 2007 había registrados 27 repositorios de instituciones españolas en ROAR (Registry of Open Access Repositories). Mucho se habló al principio de la vida de los repositorios sobre el archivo delegado y el autoarchivo. A los bibliotecarios, esta última opción es la que nos parecía más adecuada, es decir, que el investigador gestionara su propia investigación. Que fuera él mismo el que, rellenando unos sencillos pasos, alimentara el repositorio de su institución con las publicaciones que iba generando en su currículum. Sin embargo con el paso del tiempo se vio que cada investigador, y sobre todo cada campo científico, se comportaba de manera distinta, y que el archivo delegado se imponía frente al autoarchivo. No ocurría lo mismo con las redes sociales académicas que empezaron a aparecer como una nueva herramienta de difusión de la investigación. A diferencia de los repositorios, estas funcionaban perfectamente con un autoarchivo por parte del investigador, y casi podría decirse que de manera inmediata a la publicación del paper.