Marcos, A. (Alfredo)
- Publications
- item.page.relationships.isContributorAdvisorOfPublication
- item.page.relationships.isContributorOfPublication
4 results
Search Results
Now showing 1 - 4 of 4
- Realismo y racionalidad científica: un viaje desde la lógica a la ética(Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2016) Marcos, A. (Alfredo)La relación de Mariano Artigas con la obra y la persona de Karl Popper pasó por tres fases. La primera culmina con el libro de Artigas titulado Karl Popper: búsqueda sin término (1979). Artigas encontró en Popper una poderosa fuente de inspiración. Pero también manifestó diversas discrepancias con el pensador vienés, especialmente en lo que hace a la tesis de la naturaleza conjetural del conocimiento. En conjunto, Artigas entendió que era posible un diálogo fructífero con Popper. La segunda fase comienza con la correspondencia entre Artigas y Popper, en la que el primero señala los puntos de discrepancia que les separan, y culmina con la publicación por parte de Artigas de El desafío de la racionalidad (1994). Aquí se ponen de manifiesto las afinidades y diferencias entre ambos en cuanto a la teoría de la racionalidad. La tercera fase se abre el mismo año de 1994, con la lectura por parte de Artigas de varios textos popperianos hasta entonces inéditos y que resultan cruciales para entender la posición de Karl Popper respecto al problema de la racionalidad. En ellos queda claro que la idea popperiana de racionalidad crítica tiene su apoyo e inspiración más en el terreno de la ética que en el de la lógica. Esta constatación dejó abierto un camino de mayor proximidad y simpatía entre ambos autores, como se constata en el libro de Artigas titulado Lógica y ética en Karl Popper (1998); una senda que, por motivos biográficos, no llegaron a recorrer juntos, pero que resulta toda una invitación para los filósofos actuales.
- Intensive care unit discharge to the ward with a tracheostomy cannula as a risk factor for mortality: A prospective, multicenter propensity analysis(Lippincott, Williams & Wilkins, 2011) Tizon, A.I. (Ana Isabel); Marcos, A. (Alfredo); Garcia-Sanchez, M. (Manuela); Monedero, P. (Pablo); Ibañez, P. (Pedro); Hernandez, G. (Gonzalo); Torre, M.V. (María Victoria) de la; Gomez, M.J. (María Jesús); Gonzalez, J. (Javier); Fernandez, R. (Rafael); Frutos, F. (Fernando)To analyze the impact of decannulation before intensive care unit discharge on ward survival in nonexperimental conditions. DESIGN: Prospective, observational survey. SETTING: Thirty-one intensive care units throughout Spain. PATIENTS: All patients admitted from March 1, 2008 to May 31, 2008. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: At intensive care unit discharge, we recorded demographic variables, severity score, and intensive care unit treatments, with special attention to tracheostomy. After intensive care unit discharge, we recorded intensive care unit readmission and hospital survival. STATISTICS: Multivariate analyses for ward mortality, with Cox proportional hazard ratio adjusted for propensity score for intensive care unit decannulation. We included 4,132 patients, 1,996 of whom needed mechanical ventilation. Of these, 260 (13%) were tracheostomized and 59 (23%) died in the intensive care unit. Of the 201 intensive care unit tracheostomized survivors, 60 were decannulated in the intensive care unit and 141 were discharged to the ward with cannulae in place. Variables associated with intensive care unit decannulation (non-neurologic disease [85% vs. 64%], vasoactive drugs [90% vs. 76%], parenteral nutrition [55% vs. 33%], acute renal failure [37% vs. 23%], and good prognosis at intensive care unit discharge [40% vs. 18%]) were included in a propensity score model for decannulation. Crude ward mortality was similar in decannulated and nondecannulated patients (22% vs. 23%); however, after adjustment for the propensity score and Sabadell Score, the presence of a tracheostomy cannula was not associated with any survival disadvantage with an odds ratio of 0.6 [0.3-1.2] (p=.1). CONCLUSION: In our multicenter setting, intensive care unit discharge before decannulation is not a risk factor.
- Caverna 2.0. Las raíces dualistas del transhumanismo(Uniwersytet Mikolaja Kopernika, 2019) Marcos, A. (Alfredo); Pérez-Marcos, M. (Moisés)El transhumanismo (TH) es una moda intelectual que propone la transformación de los seres humanos mediante diversas tecnologías. Expondremos los rasgos más conspicuos del TH, así como las principales críticas que se le han hecho (sección 1). Pero la intención de este artículo no es entrar en esta polémica; aportaremos solo las claves imprescindibles para seguir adelante. Una de las claves intrigantes del TH es que, bajo su pátina tecno-futurista, remite a ideas filosóficas tan viejas como, en apariencia, incompatibles entre sí. Remite al naturalismo radical, tanto como al nihilismo existencialista. Nuestra tesis es que tanto el naturalismo radical como el nihilismo existencialista son producto de las diversas oleadas del dualismo (platónico, cartesiano…). Una vez que escindimos la libertad de la naturaleza, podemos contar hasta dos, como hacen los dualistas, o quedarnos solo en uno, como hacen los existencialistas, que se paran en la libertad, y los naturalistas, que solo cuentan con la naturaleza. En cualquier caso, la imagen del ser humano, que es libertad y naturaleza (pero sin “y”), sale dañada. Asoma entonces el animal aporético y enfermizo al cual hay que salvar… de sí mismo. ¿Cómo? Siguiendo el método de Procusto, pero ahora con los prefijos bio e info en lugar de sierra y martillo. Hasta que el pobre ser humano encaje en el lecho de la utopía que algunos visionarios han urdido (sección 2). ¿Y no hay otra vía, otra forma de mejorar la vida humana más respetuosa para con la humana envergadura? Quizá sí, mas para trazar esa tercera vía, entre el naturalismo radical que mutila y el nihilismo existencialista que descoyunta, habría que negar de antemano el dualismo que a los dos engendra, y atenerse a la sensatez común, en línea con la tradición aristotélica, antes que a las ensoñaciones utópicas (sección 3). En nuestra opinión, el concepto aristotélico de naturaleza humana nos habilita para juzgar las antropotecnias mejor que la normatividad extraída de las visiones futuristas propias del TH (sección 4).
- Limitation of life support techniques at admission to the intensive care unit: a multicenter prospective cohort study(BioMed Central, 2018) Prieto, A. (Ana); Tizon, A.I. (Ana Isabel); Guía, C. (Consuelo); Martin, M. (Mar); Quesada, B. (Belen); Rubio, O. (Olga); Perea, M.E. (Maria Eugenia); Sánchez, J.M. (Juan María); Rascado, P. (Pedro); Forment-Fernández, M.M. (María del Mar); Marcos, A. (Alfredo); Catalan, R. (Rosa); Miro, G. (Gloria); Tomas, R. (Roser); Gómez, V. (Vicente); Balerdi, B. (Begoña); Montejo, J.C. (Juan Carlos); Saralegui, I. (Iñaki); Torrejon, C. (Cristina); Subirà, C. (Carles); Gomez, J.M. (José Manuel); Arauzo, V. (Vanesa); Poyo, R. (Rosa); Barber, M. (Maria); Sprung, C. (Charles); Monedero, P. (Pablo); Paz, M. (Marta); Mancebo, J. (Jordi); Fernández-Vivas, M. (Miguel); Zabala, E. (Elisabeth); Hernandez, G. (Gonzalo); Ortega-Montes, A. (Ana); Planas, K. (Kenneth); Cano, S. (Silvia); Español, V. (Valentí); Llamas, N. (Noemi); Añón, J.M. (José M.); Gonzalez, J. (Javier); Murcia, C. (Cristina); Xirgú, J. (Judith); Perez, J.M. (José Miguel); Fernandez, R. (Rafael); Altaba, S. (Susana); Arnau, A. (Anna)Purpose: To determine the frequency of limitations on life support techniques (LLSTs) on admission to intensive care units (ICU), factors associated, and 30-day survival in patients with LLST on ICU admission. Methods: This prospective observational study included all patients admitted to 39 ICUs in a 45-day period in 2011. We recorded hospitals’ characteristics (availability of intermediate care units, usual availability of ICU beds, and financial model) and patients’ characteristics (demographics, reason for admission, functional status, risk of death, and LLST on ICU admission (withholding/withdrawing; specific techniques affected)). The primary outcome was 30-day survival for patients with LLST on ICU admission. Statistical analysis included multilevel logistic regression models. Results: We recruited 3042 patients (age 62.5 ± 16.1 years). Most ICUs (94.8%) admitted patients with LLST, but only 238 (7.8% [95% CI 7.0–8.8]) patients had LLST on ICU admission; this group had higher ICU mortality (44.5 vs. 9.4% in patients without LLST; p < 0.001). Multilevel logistic regression showed a contextual effect of the hospital in LLST on ICU admission (median OR = 2.30 [95% CI 1.59–2.96]) and identified the following patient-related variables as independent factors associated with LLST on ICU admission: age, reason for admission, risk of death, and functional status. In patients with LLST on ICU admission, 30-day survival was 38% (95% CI 31.7–44.5). Factors associated with survival were age, reason for admission, risk of death, and number of reasons for LLST on ICU admission. Conclusions: The frequency of ICU admission with LLST is low but probably increasing; nearly one third of these patients survive for ≥ 30 days.