Brugarolas, J. (James)

Filtering

2012 - 20182

Settings

Author search.filters.isAuthorOfPublication.bf972bf3-2364-421b-b45f-983f23e456f0

Search Results

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Perspectives in immunotherapy: meeting report from the Immunotherapy Bridge (29-30 November, 2017, Naples, Italy)
    (2018) Klebanoff, C.A. (Christopher A.); Butterfield, L.H. (Lisa H.); Galon, J. (Jerome); Kaufman, H.L. (Howard L.); Ferris, R. (Robert); Paulos, C.M. (Chrystal M.); Gridelli, C. (Cesare); Brugarolas, J. (James); Daniele, B. (Bruno); Carbone, D. (David); Nathan, P. (Paul); Melero, I. (Ignacio); Sullivan, R. (Ryan); Ruella, M. (Marco); Buonaguro, L. (Luigi); Fox, B.A. (Bernard A.); Zarour, H. (Hassane); Ascierto, P.A. (Paolo Antonio); Puzanov, I. (Igor)
    Immunotherapy represents the third important wave in the history of the systemic treatment of cancer after chemotherapy and targeted therapy and is now established as a potent and effective treatment option across several cancer types. The clinical success of anti-cytotoxic T-lymphocyte-associated antigen (CTLA)-4, first, and anti-programmed death (PD)-1/PD-ligand (L)1 agents in melanoma and other cancers a few years later, has encouraged increasing focus on the development of other immunotherapies (e.g. monoclonal antibodies with other immune targets, adoptive cell transfer, and vaccines), with over 3000 immuno-oncology trials ongoing, involving hundreds of research institutes across the globe. The potential use of these different immunotherapeutic options in various combinations with one another and with other treatment modalities is an area of particular promise. The third Immunotherapy Bridge meeting (29-30 November, 2017, Naples, Italy) focused on recent advances in immunotherapy across various cancer types and is summarised in this report.
  • Thumbnail Image
    Cáncer de próstata localizado de alto riesgo tratado mediante prostatectomía radical. Pronóstico y estudio de variables influyentes
    (2012) Pascual, I. (I.); Rosell, D. (David); Rincon-Mayans, A. (Anibal); Brugarolas, J. (James); Zudaire-Bergera, J.J. (Juan Javier); Rioja-Zuazu, J. (Jorge); Berian-Polo, J.M. (José María); Robles-Garcia, J.E. (José Enrique); Zudaire, B. (B.)
    Fundamento. Estudiar la supervivencia libre de progresión bioquímica (SLPB) que ha obtenido un grupo de pacientes de alto riesgo de acuerdo con la clasificación de D’Amico mediante prostatectomía radical. Identificar las variables clínico-patológicas influyentes en la supervivencia libre de progresión bioquímica y diseñar con ellas, si es posible, un modelo pronóstico. Material y métodos. Se estudian 232 pacientes, de una serie de 1.054, diagnosticados de cáncer de próstata clínicamente localizado y calificados de alto riesgo en la clasificación de D’Amico (PSA >20 ng/ml ó Gleason 8-10 ó T3) tratados mediante prostatectomía radical. Se estudia la SLPB y se analizan las variables clínico-patológicas recogidas (PSA, Gleason de la biopsia y de la pieza, estadio clínico y patológico, afectación unilateral o bilateral, márgenes de la pieza de prostatectomía, expresión de Ki-67) para identificar si influyen en la SLPB. Se ha utilizado para el estudio estadístico: tablas de contingencia y para el análisis de la supervivencia: Kaplan-Meyer, Log-rank y modelos de Cox. Resultados. Estudio descriptivo: PSA: 23,3 ng/ml (mediana); cGleason 2-6: 33%; 7: 13%; 8-10: 54%; T2: 58%; Afectación bilateral en la biopsia diagnóstica: 59%; RNM T2: 60%; RNM T3: 40%. pGleason 2-6: 24%; 7: 28%; 8-10: 48%; pT2: 43%; pT3a: 30%; pT3b: 27%; Margen afectado: 51%; N1:13%. Supervivencia libre de progresión: con una media y mediana de seguimiento de 64 meses; el 53% evidencia progresión bioquímica. La mediana hasta progresión: 42 meses. La supervivencia libre de progresión a 5 y 10 años es 43±3% y 26±7%. El estudio multivariado (modelos de Cox) evidencia que las variables influyentes de forma independiente en la SLPB son la afectación de márgenes (HR: 3,5; 95% IC.1,9-6,7; p<0001); y Ki67 >10% (HR: 2,3; 95% IC: 1,2-4,3; P: 0,009). Grupos de riesgo: utilizando las dos variables influyentes y utilizando modelos de Cox se diseñan tres grupos de riesgo como mejor modelo: Grupo 1 (0 variables presentes); Grupo 2 (1 variable); Grupo 3 (2 variables). La supervivencia libre de progresión es de 69±8%; 27±6% y 18±11% a los 5 años. Las diferencias son significativas entre los tres grupos. Conclusión. El grupo de alto riesgo de la clasificación de D’Amico es heterogéneo en relación con la progresión bioquímica y puede ser desglosado en tres grupos de riesgo utilizando las dos variables de influencia independiente (márgenes afectados y porcentaje de Ki67).