Se plantea en este trabajo una revisión de las categorías metalingüísticas [+/-innovador] y [+/- gramaticalizado] a partir de las analogías que presenta su uso en distintos marcos de la lingüística histórica (el uno tradicional, el método histórico-comparativo, y el otro más reciente, las teorías de la gramaticalización). Se propone su caracterización como “modelos secuenciales” y se estudian los límites que dichos modelos presentan a la hora de explicar el cambio lingüístico. Se contrastan para ello diferentes estructuras románicas, bien documentadas, y en particular la evolución de los perfectos compuestos en español y en francés, y se identifican dos tipos de problemas (la existencia de desajustes entre la estructura secuencial del modelo y los datos efectivamente atestiguados en las lenguas particulares), debidos al alto grado de generalización de las hipótesis, y a lo que llamaremos la falacia del estadio 0.

In this paper, I propose a review of two metalinguistic categories: [+/- innovative] and [+/- grammaticalized]. On the basis of some analogies in their use by different frameworks of historical lin- guistics (a traditional one, the comparative-historical method, and a modern one, the grammaticali- zation theories), I argue that both of them can be described in terms of “sequential models” and I deal with the way this kind of model takes account of language change. Historical evidence is brought in from several well-known Romance structures, and in particular, from the development of present per- fects in Spanish and French, in order to point out to some of the methodological limits of the models: firstly the existence of mismatches between the sequential structure and empirical data, due to a high level of generalization in hypothesis, and secondly, what I will call the “stage 0 fallacy”.