Se examina el modo en que Elizabeth Anscombe entiende el principio del doble efecto propuesto por santo Tomás de Aquino para resolver cuestiones tales como la legitimidad del homicidio en defensa propia o la guerra defensiva. Se analizan los fundamentos que este principio tiene en la filosofía de Aristóteles; sobre todo, la diferencia entre lo querido por sí y lo querido por accidente. Por último, se ponen de relieve ciertas dificultades de la aplicación del principio del doble efecto, especialmente la distinción entre consecuencias previstas que caen dentro de la intención y consecuencias previstas pero no queridas intencionalmente o la importancia que, para el agente tiene la distinción entre el mal causado por él mismo o por otro.

This paper aims to explain how Elizabeth Anscombe understands the principle of doubleeffect proposed by Thomas Aquinas in order to solve issues such as the legitimacy of killing in self-defense or of defensive war. The basis of this principle in Aristotle’s philosophy is analyzed, especially the difference between willing per se and willing per accidens. Finally, some difficulties of implementing the principle of double effect are highlighted: particularly the distinction between intended and unintended but expected consequences of action, and the importance of distinguishing the harm caused by oneself and the harm caused by somebody else.