Loading...
Thumbnail Image
Export

Author(s)

Keywords

Materias Investigacion::Ciencias de la Salud::Alergia, Allergy, Component-resolved diagnosis, Kiwifruit, Skin test, Storage protein, Alergia, Diagnóstico por componentes, Kiwi, Prueba cutánea, Proteína de almacenamiento

publication.page.relation

Abstract

Objectives: To determine the usefulness of the in vitro and in vivo methods used in the diagnosis of kiwifruit allergy and to specifically assess the impact of seed proteins on sensitivity. Methods: We performed skin prick tests (SPTs) using various commercial extracts, homemade pulp, and seed extracts and prick-prick tests with kiwifruit on 36 allergic patients. The presence of specific IgE (sIgE) was assessed using the ImmunoCAP (kiwifruit extract), ELISA (Act d 1, Act d 2), ISAC, and FABER assays. Immunoblotting of seed extract was carried out, and a single-blind oral food challenge was performed with whole seeds in seed-sensitized individuals. Results: The prick prick test with kiwifruit demonstrated the highest diagnostic capacity (81.8% sensitivity and 94.1% specificity) among the in vivo tests. The sIgE levels measured using ImmunoCAP (kiwifruit extract) showed a similar sensitivity to that of global ISAC and FABER (63.9%, 59.5%, and 58.3%, respectively). Act d 1 was the major allergen. Sensitization to Act d 1 was associated with positive sIgE results to whole kiwifruit extract detected by ImmunoCAP (P<.000). A positive SPT result to kiwifruit seeds was associated with severe symptoms induced by kiwifruit (P=.019) as a marker of advanced disease, but not with clinically relevant sensitization. Challenge testing with kiwifruit seeds performed on 8 seed-sensitized patients yielded negative results. Conclusions: Sensitization to Act d 1 is associated with a positive result in conventional diagnostic techniques, whereas kiwifruit seed sensitization does not increase the sensitivity of the diagnostic techniques evaluated.

Objetivos: Determinar la rentabilidad diagnóstica de las técnicas in vitro e in vivo utilizadas en el diagnóstico de alergia al kiwi y estudiar la influencia de las proteínas alergénicas de las semillas en su sensibilidad. Métodos: Se seleccionaron 36 pacientes alérgicos a kiwi. Se les realizó prick test con cuatro extractos comerciales diferentes y prick-prick con kiwi. Se determinó IgE específica mediante ImmunoCAP (extracto de kiwi), ELISA (Act d 1, Act d 2), las micromatrices ISAC y FABER e Immunoblotting de extracto de semilla de kiwi. Se realizó exposición oral simple ciego frente a semilla de kiwi en pacientes sensibilizados a la semilla. Resultados: El prick-prick de kiwi fue la prueba in vivo con mayor rendimiento (sensibilidad 81,8%, especificidad 94,1%). El ImmunoCAP de extracto de kiwi mostró una sensibilidad similar a la global del ISAC y del FABER (63,9%, 59,5% y 58,3%, respectivamente). Act d 1 fue el alérgeno mayoritario. Se encontró asociación entre los niveles de IgE específica frente a Act d 1 (ISAC) y el extracto de kiwi mediante ImmunoCAP (p <0,000). La prueba cutánea positiva con semilla se asoció con mayor gravedad de síntomas frente a kiwi (p = 0,019), como marcador de enfermedad avanzada, pero no como sensibilización clínicamente relevante. La prueba de provocación con semillas fue negativa en los ocho pacientes provocados. Conclusiones: La sensibilización a Act d 1 se asocia con resultados positivos con las técnicas diagnósticas convencionales. La sensibilización frente a semillas no mejora el rendimiento de las técnicas evaluadas.

Collections