In this article we present a case of misdiagnosis in mental health that started in the admission interview and lasted for a year of treatment. To interpret the causes of this error, and based on a collaborative process with the mental health team, we use two theoretical categories: “discourse” (understood as the set of semiotic and semantic regularities that correspond to a social field, as in “medical discourse”, etc.) and “voice” (understood as the singular product of the articulation between multiple discourses throughout the biographical trajectory of a person). Methodologically, we use the descriptive tools of conversation analysis in a heterogeneous corpus that goes through the different stages of diagnosis and treatment. The analysis shows the effect of psychoanalytic discourse, which selects some aspects of the patient’s voice while ignoring others, arriving at a diagnosis of conversion disorder (“hysteria”) and preventing another, of progressive aphasia. In the end, the potential of interaction studies for the diagnostic process and some implications of the case for the field of discourse analysis are discussed.

En este trabajo presentamos un caso de error de diagnóstico en salud mental que, iniciado en la entrevista de admisión, se prolongó durante un año de tratamiento. Para interpretar las causas de dicho error, y basados en un proceso colaborativo con el equipo de salud mental, utilizamos dos categorías teóricas: “discurso” (entendido como el conjunto de regularidades semióticas y semánticas que se corresponden con un campo social, como en “discurso médico”, etc.) y “voz” (entendida como el producto singular de la articulación entre múltiples discursos a lo largo de la trayectoria biográfica de una persona). Metodológicamente, empleamos las herramientas descriptivas del análisis de la conversación en un corpus heterogéneo que atraviesa las diferentes etapas del diagnóstico y el tratamiento. El análisis muestra el efecto del discurso psicoanalítico, que selecciona algunos aspectos de la voz de la paciente ignorando otros, arribando a un diagnóstico de trastorno de conversión (“histeria”) e impidiendo otro, de afasia progresiva. En el final, se discute el potencial de los estudios de la interacción para el proceso diagnóstico y algunas implicancias del caso para el campo del análisis del discurso.