La desintegración de la filosofía del derecho vista desde el Japón

Abstract

En primer lugar no ser pesimistas. Es un consuelo saber que ya hace más de 2.000 años un experto en filosofía de aquellos tiempos dijo lo siguiente: "Nada puede decirse por muy absurdo que sea, que ya alguna vez no lo haya dicho algún filósofo"35. Por lo tanto, ahora como siempre, cada uno puede escoger la teoría que crea acertada. Son los hombres los que piensan yno las teorías. Además no hay que olvidar que el mundo no está disgregado y no se mueve según el viento de las teorías. Si fuera así, no podríamos vivir en él. Es un poco simplista el decir hoy, que el error es múltiple y la verdad única. Por lo demás, a veces la verdad es muy complicada. y de los errores también se puede aprender algo. Tampoco podemos rechazar muchas verdades nuevas y evidentes, que en el transcurso de la historia del pensamiento iusfilosófico se han dicho. Es como el cuento del mentiroso que no puede decir mentiras y sólo mentiras. La dicotomización, siempre en progreso, ha traído la desintegración, pero también ha impulsado el avance de las ciencias. Es la condición para pensar más profundamente. Las dicotomías han producido nuevas teorías, y las teorías, -de hecho los teóricos- han descubierto nuevas dicotomías. Claro está que no todo lo que se puede distinguir men-talmente, está desintegrado en la realidad. En este caso hay que ir alerta para que lo que la realidad ha unido, la teoría no lo separe para siempre36. Se dice que nuestra ética ya no puede seguir el acelerado progreso de la ciencia médica y solucionar los problemas que este progreso nos ha planteado. En cuanto a la filosofía del derecho se puede decir que ya no puede solucionar los problemas que ella misma se ha creado. Es verdad y sería un milagro si no fuera así. Esto es el resultado de la secularización del pensamiento iusfilosófico y como tal no es nada sorprendente. Pero no olvidemos que la filosofía del derecho especializada, o sea desmembrada de otras ramas del saber, no es el todo y no puede darlo todo. Siempre queda un "algo más", que es lo más importante y que no puede encontrarse en las teorías modernas del derecho. Esto .se nota de una manera especial en el Japón, país importador de Teorías, y país en donde la búsqueda de lo nuevó, del "quid novi" en la filo-teoría del derecho, es muy intensa.