Full metadata record
Appears in Collections:
DC FieldValueLanguage
dc.creatorTegtmeier, E. (Erwin)-
dc.date.accessioned2014-10-20T08:54:48Z-
dc.date.available2014-10-20T08:54:48Z-
dc.date.issued2014-
dc.identifier.citationTegtmeier, E. (2014) ""Categories and Subcategories"". Anuario Filosófico, 47 (2), pp. 395-411es_ES
dc.identifier.issn0066-5215-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10171/36852-
dc.description.abstractStarting from the traditional distinction between the minimal and the maximal division, the role of subcategories in Aristotle, as well as that of the highest categories, is discussed. The need for categorial properties which determine categories is pointed out. It is argued that an existent cannot have two such essential properties and that only the lowest subcategories have simple categorial properties. Furthermore, it is emphasised that categories and subcategories must form a tree because they belong to a theory of categories which requires unity. By contrast, it is held that the hierarchy of all concepts need not form a tree. The difficulties Porphyrius and Simplicius find in Aristotle’s minimal and maximal division are analysed. Finally, Aristotle’s way of avoiding categorial properties by referring to an abstraction is criticised.es_ES
dc.description.abstractEl artículo discute el papel tanto de las categorías supremas como el de las subcategorías a partir de la tradicional distinción aristotélica entre una división mínima y una división máxima del ente. Señala que para determinar las categorías son necesarias las propiedades categoriales. Se argumenta que un existente no puede poseer dos propiedades esenciales de tipo categorial, mientras que solo las subcategorias más bajas en la escala poseen propiedades categoriales simples. Se señala, además, que las categorias y las subcategorias se organizan en un árbol según una cierta unidad y que, por el contrario, los conceptos no se jerarquizan necesariamente formando un árbol. También se analizan las dificultades que Porfirio y Simplicio encontraron en la división mínima y máxima de Aristóteles. Finalmente, el artículo critica el modo en que Aristóteles evita, a través de la abstracción, la referencia a las propiedades categoriales.es_ES
dc.language.isoenges_ES
dc.publisherServicio de Publicaciones de la Universidad de Navarraes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess*
dc.subjectCategoríaes_ES
dc.subjectSubcategoríaes_ES
dc.subjectÁrbol de Profirioes_ES
dc.subjectDivisión mínima y máximaes_ES
dc.subjectPropiedad categoriales_ES
dc.subjectMaterias Investigacion::Arte y Humanidades::Filosofíaes_ES
dc.titleCategories and Subcategorieses_ES
dc.title.alternativeCategorías y subcategoriases_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES

Files in This Item:
Thumbnail
File
3.Tegmeier.pdf
Description
Size
125.07 kB
Format
Adobe PDF


Statistics and impact
0 citas en
0 citas en

Items in Dadun are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.