Por qué y para qué «uno con una para toda la vida». La cuestión de la unidad de vida en el amante, en la correspondencia con el amado y en la unión de amor conyugal

Abstract

El autor examina, en tres partes, los fundamentos antropológicos de la unidad e indisolubilidad de la unión de amor conyugal. La primera parte está dedicada a los claroscuros de la cultura contemporánea sobre el matrimonio, a la consciente pérdida de identidad y contenido del matrimonio civil, y a las causas de un empobrecimiento tanto en la comunicación doctrinal del discurso eclesiástico cuanto en las vidas prácticas de muchos esposos y familias. La segunda parte, a propósito de la interpretación de Gen 3,20 y Mt 19,3-12, el autor aporta su contribución a la presencia de la imago Dei, vista en sentido trinitario, en la constitución del ser humano precisamente como varón y mujer, a la condición de ambos de poder ser amante, amado y unión de amor, a la esponsalidad nupcial, reinterpretando e integrando, bajo una nueva luz antropológica, las intuiciones clásicas acerca del conyugio como aquella unión cuya intimidad, fuerza y duración es semejante a la unión del alma con su cuerpo. La tercera parte, está destinada a recomprender la conexión entre el amor y la justicia –las deudas de amor–, cuando el don y la acogida, entre los esposos, es entero y sincero. Dentro de una muy medida pero intensa crítica a las rutinas doctrinales y sus vacíos, sobresale su exploración del vínculo conyugal y su antropología sobre el amor debido.

Over the course of three sections, the author examines the anthropological bases of the unity and indissolubility of the conjugal union of love. The first section addresses the chiaroscuro of contemporary marriage culture, how civil marriage has been stripped of both identity and content, and the impoverishment of ecclesiastical discourse on marriage and in the real-life experiences of many spouses and families. The second section draws on the interpretation of Gen 3:20 and Matt 19:3-12, wherein the author discerns the presence of the imago Dei, in a Trinitarian sense, in the creation of human as male and female, the capacity of both to love, to be loved and to form a loving union, the nuptial bond – a reinterpretation, in a new anthropological light, of classical perceptions of conjugality as a union whose intimacy, strength and lastingness mirrors the union of soul and body. The third section explores the connection between love and justice –the debts of love– when gift and acceptance, between spouses, is wholehearted and sincere. In a measured but acute critique of doctrinal routine, the author’s account of the conjugal bond