Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
Other Titles: 
Agonism and Deliberation: Conceptual Differences between two Perspectives on Politics and Conflict
Keywords: 
Deliberación
Agonismo
Política
Valores
Pluralismo
Issue Date: 
2014
Publisher: 
Universidad Autónoma de la Ciudad de México
ISSN: 
1870-0063
Citation: 
Franze, Javier et al. Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto. Andamios. 2014, vol.11, n.24 , pp.59-82.
Abstract
Hay dos modos de entender la relación entre política y con icto: para el agonismo el con icto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el con icto está presente en la política pero en principio es soluble a tra- vés de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afec- tividad, fe y “racionalidad” irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valores.

Files in This Item:
Thumbnail
File
Andamios_2014_Herrero.pdf
Description
Size
92.06 kB
Format
Adobe PDF


Items in Dadun are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.