La mayoría de edad como presunción "iuris tantum" de capacidad en los códigos civiles y canónicos

Abstract

Civil and canonical codes have inherited the capacity-to-act system based on the definition of legal age set out in Roman law. However, a significant part of (both civil and canonical) jurisprudence alters its legal status by interpreting the rule of age of majority in a positivist sense, as a dividing line between those with capacity and those without. This approach sets up a rigid and unrealistic system in which the ‘validity’ of natural capacity is excluded once the rule of legal civil or canonical age of majority has been established. ‘Naturalistic’ perspectives have emerged in response, proposing a direct recognition of natural or tiered capacity in multiple age brackets. Apart from these opposing positions, and in line with the classical legal tradition, the legal age of majority may be read as a presumption of <i>iuris tantum</i>, thus allowing any person with natural capacity to act, with legal efficacy, in a viable and certain way.

Los distintos códigos civiles y canónicos heredan el sistema de capacidad de obrar basado en la edad legal iniciado en el Derecho romano, pero una parte considerable de la doctrina cambia su naturaleza jurídica al interpretar la norma de la mayoría de edad en sentido positivista como frontera que separa a las personas en capaces e incapaces. Esto implica un sistema rígido y poco realista en el que se descarta la ‘vigencia’ de la capacidad natural una vez promulgada la norma de la mayoría de edad legal civil o canónica. Como respuesta, emergen posiciones doctrinales ‘naturalistas’ que postulan un reconocimiento legal directo de la capacidad natural o escalonada en múltiples tramos de edades. Al lado de estos extremos, y en continuidad con la tradición jurídico-clásica, la mayoría de edad legal puede ser entendida como presunción <i>iuris tantum</i>, permitiendo así que toda persona con capacidad natural pueda actuar con eficacia jurídica de un modo viable y seguro.