Jurisprudencia norteamericana sobre autonomía de las Iglesias y relaciones laborales: Doctrina de la "excepción ministerial". Parte I: Antes de "Hosanna-Tabor" (2012)

Abstract

By applying the two religion clauses of the First Amendment (<i>free exercise</i> and <i>non-establishment</i>), the Supreme Court of the United States defended the autonomy of churches through the definition of ecclesiastical abstention in <i>Watson v. Jones</i> (1879). A century later, as a development of this decision in the field of labor relations, the federal courts recognized a ministerial exception by which churches would enjoy a sphere of autonomy in relation to their ministers. The Fifth Circuit did so in <i>McClure</i> (1972) and the US Supreme Court admitted the constitutionality of the ministerial exception ruling in <i>Hosanna-Tabor</i> (2012). This Court resolved a number of issues that had occupied the courts for forty years in relation to the identity of the minister and its evaluation as such, as well as the nature and application of that decision.

En aplicación de las dos cláusulas religiosas de la Primera Enmienda (libre ejercicio y no establecimiento), el Tribunal Supremo de los Estados Unidos defendió la autonomía de las Iglesias a través de la doctrina de la <i>abstención eclesiástica</i> en el caso <i>Watson v. Jones</i> (1879). Un siglo después, los tribunales federales reconocieron, como una evolución de esta doctrina en la esfera de las relaciones laborales, la <i>excepción ministerial</i> por la que las Iglesias gozarían de una esfera de autonomía en relación con sus ministros. Es lo que hizo el quinto circuito en <i>McClure</i> (1972), admitiendo el Supremo su validez constitucional en el 2012 (<i>Hosanna-Tabor</i>). Al hacerlo así se pronunció sobre una serie de cuestiones que habían venido ocupando a los tribunales por espacio de cuatro décadas acerca de la identificación del ministro y del examen a emplear en ello, de la aplicación de esa doctrina y de su naturaleza.