La ausencia del derecho natural en «Ley natural y derechos naturales»

Abstract

Because of his normativistic background, Finnis departs from Saint Thomas Aquinas in two important points. First, he identifies <em>ius naturale </em>and <em>lex naturalis</em>, and transforms Aquinas doctrine on natural law into a theory about the process through which reason alone can draw moral precepts from some evident principles. But, in this way, the kind of reason that Finnis is talking about is theoretical reason, and natural law becomes a construction by theoretical reason, instead of being the precept of practical reason, as in Saint Thomas. And second, in Finnis thought –as in normativism in general– the true idea of <em>ius naturale </em>disappears, because the juridical question on the existence of something naturally just is replaced with the moral question on the due connection between positive law and moral law.

A causa de su normativismo de fondo, Finnis se separa de Santo Tomás de Aquino en dos importantes temas. En primer lugar, identifica derecho natural y ley natural, y transforma la doctrina tomista sobre la ley natural en una teoría acerca del proceso a través del cual la razón, por sí sola, es capaz de alcanzar preceptos morales a partir de ciertos principios evidentes. Pero, de este modo, el tipo de razón del que Finnis está hablando es la razón teórica, y la ley natural pasa a consistir en una construcción de esta razón, en lugar de ser el precepto de la razón práctica, como en Santo Tomás. Y en segundo lugar, en el pensamiento de Finnis –como en el normativismo en general–, la verdadera idea del derecho natural desaparece, porque la cuestión jurídica acerca de la existencia de algo justo por naturaleza, es sustituida por la cuestión moral sobre la correcta vinculación entre la ley positiva y la ley moral.