El «ius» y la gramática de los derechos en «Natural Law and Natural Rights». Cuestiones problemáticas

Abstract

Finnis’s adoption of the grammar of rights as proposed by Hohfeld, and his intention to translate the classical theory of natural law into this modern language, reveal an understanding of <em>ius </em>divergent from that of Aquinas, inasmuch as that translation implies the primacy of subjective right over the <em>ipsa res iusta</em>, and the consequent affirmation of rights with an abstract and intrinsically unlimited nature, so that they are constituted as a juridical expression of individual freedom.

La adopción, por parte de Finnis, de la gramática de los derechos tal como había sido propuesta por Hohfeld, y la aspiración de traducir la teoría clásica de la ley natural a este lenguaje moderno, revelan una comprensión del <em>ius </em>divergente de aquella de Tomás de Aquino, en tanto implica la primacía del derecho subjetivo sobre la <em>ipsa res iusta </em>y la consecuente afirmación de los derechos con un carácter abstracto e intrínsecamente ilimitado, de manera que se constituyen como expresión jurídica de la libertad individual.