Multiple Authorship: The Collaborative Production of Knowledge in the Shinkenchiku Residential Design Competition (1965–2020)

Abstract

This paper challenges the notion of the heroic genius as driver of invention and development in architectural culture. It considers the production of architectural ideas prior to design as an integral part of the production of architectural projects and takes the Shinkenchiku Residential Design Competition (1965–2020), a yearly housing ideas competition from Japan, as a tangible case study for exploring notions of multiple authorship. The paper focuses on the editions of the competition judged by Toyo Ito, Rem Koolhaas, and Kazuyo Sejima–who respectively set the provocative themes of “Comfort in the Metropolis” (1988), “House with No Style” (1992), and “The Possibilities of Non- Movement” (1996)–to illustrate how this ideas competition functions as a fruitful dialogue between judge and contestants that produces architectural knowledge <em>collaboratively</em>. At the same time, by de-mystifying the genius of the single “star architect” judge, this paper aims to contribute to the ongoing quest to write a more inclusive global history of architecture that reveals voices hitherto silenced.

Este artículo cuestiona la idea del genio heroico que lidera la innovación y el desarrollo en la cultura arquitectónica. Expone que la producción de ideas arquitectónicas precede al diseño y es un elemento esencial de la producción de proyectos arquitectónicos. Analiza la Shinkenchiku Residential Design Competition (1965- 2020), un concurso anual de vivienda celebrado en Japón, como ejemplo tangible en el que explorar algunos aspectos de la autoría múltiple. El texto se centra en las ediciones del concurso juzgadas por Toyo Ito, Rem Koolhaas y Kazuyo Sejima –quienes propusieron, respectivamente, temas tan críticos como el de “El confort en la metrópolis” (1988), “La casa sin estilo” (1992) y “Las posibilidades del no movimiento” (1996)–, para ilustrar cómo este concurso de ideas genera entre el jurado y los participantes un fructífero diálogo que produce conocimiento arquitectónico de manera colaborativa. De igual modo, al desmitificar la genialidad de un único juez “arquitecto estrella”, el artículo aporta su grano de arena en la actual cruzada de escribir una historia global de la arquitectura más inclusiva, donde se puedan oír voces hasta hoy silenciadas.