Historiadores bajo la sombra de la sospecha. La percepción de la historiografía en la Ilustración

Abstract

In the context of the controversies that affected the writing and qualities of historians, this article analyzes their perception in the Enlightenment. This perception is linked to the debates that invade historiography at the hands of linguistic turn. The study of the plurality of voices, located in the press and other less used printed forms, allows us to delve into the prevailing attitude of disenchantment and confusion in public sphere. This analysis allows to question the image of the historian as an aseptic compiler of documents that support of a more critical and rational history, compared to the previous one. The rejection of the use of the passions and the separation between history and literature did not prevent many scholars from being aware of how his personality intervened in historical writing, including matters that had nothing to do with the past. The analysis of this distrust in the historian breaks with the interpretive rigidity of a more eclectic century, which shows great doubts in the definition of his historical references and many of the historiographical suspicions that overflow our contemporaneity.

En estrecha vinculación con los debates que irrumpen en la historiografía de la mano del giro lingüístico, el objetivo de este artículo es analizar la percepción de los historiadores en la segunda mitad del siglo xviii<em>. </em>Basándome en las propuestas teóricas de los <em>Cultural Studies,</em> pretendo abordar la pluralidad de voces que discutieron sobre las cualidades y los cometidos de los historiadores en la prensa periódica y otras fuentes impresas como compendios, cartas o ensayos, menos atendidos por los especialistas. Desde una metodología de análisis discursivo, profundizaré en la actitud de desencanto y confusión imperante en la opinión pública española para cuestionar la imagen del historiador como aséptico compilador de documentos con los que sustentaba una historia más crítica y racional en comparación con la historiografía precedente. El rechazo del uso de las pasiones, y la separación entre historia y literatura, no impidió que muchos eruditos fueran conscientes de cómo su personalidad intervenía en la escritura histórica, incluyendo asuntos que poco tenían que ver con el pasado. El análisis de esta desconfianza en el historiador rompe con la rigidez interpretativa de un siglo más ecléctico, que evidencia grandes dudas en la definición de sus referentes históricos y permite comprender cómo muchas de las preocupaciones historiográficas que albergamos hoy en día desbordan nuestra propia contemporaneidad.