La enmienda conjetural en la novela corta del Barroco (con una coda lazarillesca)

Abstract

Through examples taken from five Baroque short novel authors (Camerino, Castillo Solórzano, Piña, Sanz del Castillo and Vital Pizarro y Cuña) I analyse the conditions which, before errors that cannot be emended <em>ope codicum</em>, allow to achieve an <em>emendatio ope ingenii</em>. Obviously, such procedure requires both the identification of the error’s probable genesis and the respect for the language of the time and the genre stylistic habits. Moreover, another requisite must be satisfied: conjectures necessarily have to take into account the <em>usus scribendi </em>of the author himself –if definible– or, following Poliziano’s method, the one of his <em>auctoritates</em>. In the last chapter, dedicated to <em>Lazarillo</em>, I draw attention to the conjecture “deste artife” (Ruffinatto) and offer an alternative explanation for the probable error “deste arte”.

Con ejemplos de cinco autores barrocos de novelas cortas (Camerino, Castillo Solórzano, Piña, Sanz del Castillo y Vital Pizarro y Cuña) se examinan las condiciones que, frente a errores no subsanables <em>ope codicum</em>, permiten acudir a la enmienda <em>ope ingenii</em>. Las circunstancias básicas tienen que ver, naturalmente, tanto con la reconstrucción de la probable génesis de la corruptela como con el respeto de la lengua de la época y los hábitos estilísticos del propio género. Pero, además, es necesario acatar un tercer requisito: las conjeturas deben acoplarse al <em>usus scribendi </em>de los respectivos autores –siempre que sea objetivable– o, a zaga del método de Poliziano, con el de sus <em>auctoritates</em>. En la última parte, dedicada al <em>Lazarillo</em>, se vuelve sobre la conjetura “deste artife” (Ruffinatto), proponiendo una explicación alternativa de la probable deturpación “deste arte”.