Mejoras cognitivas y el problema de la inequidad: entre bioconservadurismo y bioliberalismo

Abstract

The notion of <em>cognitive enhancement </em>refers to a group of procedures and technologies aiming at amplifying any capacity of an organism by increasing its internal systems of information processing. After clarifying the term, this article discusses an argument raised in the context of the worries about the potential social consequences of promotion and use of such technologies in society. For some, this process would exacerbate current social inequalities, open the possibility of considering their total prohibition. I call this the <em>argument from inequality against cognitive enhancement</em>. After explaining the dimensions of the debate, I reply to Veit’s1 liberal proposal that claims that cognitive enhancements would not increase social inequality, and that they should be fully embraced and promoted. Finally, I conclude by briefly sketching a moderate alternative that focuses on strict regulation rather than in prohibition.

El término ‘mejora cognitiva’ refiere a un grupo de procedimientos y tecnologías que intentan amplificar cualquier capacidad de un organismo por medio del aumento de sus sistemas internos de procesamiento de información. Luego de clarificar el término, este artículo discute un argumento que nace de la preocupación acerca de las consecuencias sociales derivadas del uso masivo de mejoras cognitivas. Para algunos, el uso masivo de mejoras cognitivas exacerbaría la inequidad ya existente en la sociedad, lo que podría abrir la posibilidad de considerar la prohibición del uso de tales procedimientos y tecnologías. A esto le llamaré el <em>argumento de la inequidad</em> en contra de las mejoras cognitivas. Tras explicar las diversas aristas del debate, respondo a la propuesta liberal de Veit según la cuál las mejoras cognitivas no exacerbarían tales brechas y, por lo tanto, tales procedimientos deberían ser abiertamente promocionados y masificados. Finalmente, concluyo brevemente esbozando una alternativa moderada que redirecciona el argumento de la inequidad desde la prohibición a la regulación estricta.