La prueba de la nulidad del matrimonio en las causas matrimoniales sobre la influencia de la mentalidad divorcista, en la jurisprudencia de la Rota Romana (1983-2013)

Abstract

Introducción. I. Consideraciones generales sobre la prueba del acto positivo de voluntad simulatoria. I.1. Las dificultades de la prueba de la simulación. I.2. Certeza moral. I.3. Presunciones y prejuicios en el proceso canónico. I.3.1. Presunciones a favor del matrimonio. I.3.2. Presunciones aforismos – presunciones en sentido amplio. I.3.3. Presunción «divorcista». I.3.4. «Verbis facta sunt eloquentoria». I.4. Concordancia entre los códigos del 1917 y del 1983. II. La instrucción de la causa y los elementos de la prueba. II.1. La confesión. II.1.1. La confesión judicial. II.1.2. La confesión extrajudicial. II.1.3. El contenido de la confesión. II.1.3.1. La voluntad del divorcio. II.1.3.2. La voluntad matrimonial incorrecta. II.1.3.3. La confesión de mentalidad divorcista. II.2. «Las causas». II.2.1. La causa de la simulación. II.2.1.1. Causa simulandi remota. II.2.1.2 Causa simulandi próxima. II.2.2. La causa de la celebración. II.2.3. La causa de la separación. II.3. Circunstancias. II.3.1. Antecedentes. II.3.1.1 Participación en el referéndum de Italia de 1974. II.3.1.2. Tranquilidad en la exclusión. II.3.1.3 Intervención de terceros. II.3.1.4. El amor como circunstancia ambivalente. II.3.2. Concomitantes. II.3.3. Subsiguientes. III. Las sentencias y los decretos de la Rota Romana en los casos de los afectados por la mentalidad divorcista. III.1. Las decisiones confirmatorias. III.1.1. Los decretos que confirman la sentencia afirmativa. III.1.2. Los decretos que admiten la causa al examen ordinario. III.1.3. Las sentencias confirmatorias. III.2. Las sentencias que rectifican las anteriores. III.2.1. Los vicios de las sentencias rectificadas. III.2.1.1. Errores en la instrucción y valoración de la prueba. III.2.1.2. La insuficiencia de la prueba o la falta de alguno de sus elementos. III.2.2. Rectificación gracias a la instrucción supletoria. III.2.2.1. Las observaciones periciales. III.2.2.2. Las observaciones del defensor del vínculo. III.2.3. Otras situaciones que pueden confundir al juez. El lenguaje de los que declaran en el juicio. III.2.3.1. El examen de la credibilidad. III.2.3.2. La congruencia interna. III.2.3.3 La congruencia externa. III.2.3.4. La congruencia entre palabras y hechos – el peligro de maquinación. III.2.3.5. El valor de la firmeza de la exclusión. III.2.3.6. La complejidad del conjunto de la prueba. III.2.3.7. Prevalencia de la «ratio contrahendi» sobre «la causa simulandi» (valoración del contexto). III.2.3.8. La estimación de la fe del simulante. III.2.3.9. La importancia de la causa próxima. III.2.3.10. El cambio a «negative». III.2.4. Sentencias concatenadas de la Rota Romana. III.2.4.1. Sent. c. Ragni, 16.XII.1986, RRD 78 (1986) 714-726 (negative) y sent. c. Stankiewicz, 29.V.1992, RRD 84 (1992) 306-321 (affirmative). III.2.4.2. Sent. c. Corso, 30.V.1990, RRD 82 (1990) 407-430 (negative) y sent. c. Jarawan, 16.X.1991, RRD 83 (1991) 546-553 (affirmative; simulación total en 1. inst.). III.2.4.3. Sent. c. Civili, 23.X.1991, RRD 83 (1991) 583-598 (negative) y sent. c. Huber, 15.XII.1994, RRD 86 (1994) 734-746 (affirmative). III.2.4.4. Sent. c. Monier, 4.VI.1998, RRD 90 (1998) 455-466 (affirmative) y sent. c. Huber, 12.II.2004, RRD 96 (2004) 115-126 (negative). IV. Los criterios de la valoración de la prueba en casos de mentalidad divorcista. IV.1. El cambio a negative. IV.1.1. Falta del tránsito del intelecto a voluntad, del interno a la realización. IV.1.2. Divorcio como mera posibilidad. IV.1.3. La manipulación evidente. IV.2. El cambio a affirmative. Conclusiones. Bibliografía. Índice de la Tesis doctoral.