Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorPaz-Rebollo, M.A. (María Antonia)-
dc.creatorMayagoitia-Soria, A. M. (Ana Marta)-
dc.creatorGonzález-Aguilar, J.M. (Juan Manuel)-
dc.date.accessioned2023-10-02-
dc.date.accessioned2023-10-13T12:35:19Z-
dc.date.available2023-10-13T12:35:19Z-
dc.date.issued2023-
dc.identifier.citationPaz-Rebollo, M.A. (María Antonia); Mayagoitia-Soria, A. M. (Ana Marta); González-Aguilar, J.M. (Juan Manuel). "Does TikTok allow quality debate? A case study on poverty". Communication & Society. 36 (4), 2023, 83 - 97es
dc.identifier.issn2386-7876-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10171/67623-
dc.description.abstractThis study analyses temporary employees’ perceptions and This article analyzes whether the features of TikTok allow for meaningful debates and how they are conducted. To do so, we used a case study approach: user conversations about socially excluded individuals in a context marked by the Covid-19 pandemic and subsequent economic crisis, which have exacerbated hardships in developing countries. A total of 100 videos published in Spain since 2020 on this topic, along with 38,462 comments, are examined. We performed a content analysis of the videos, considering their thematic, technical, and stylistic characteristics. Additionally, we conducted a textual analysis of the comments taking into account the authorial and conversational dimensions. The study concludes that the structure of TikTok does not enable high-quality debates in this case study. The videos provide an episodic view of the topics, and on average users participate only once expressing opinions based on personal experiences or existing biases. Moreover, the debate is muddled in this specific topic due to intergenerational conflicts. Judgmental attitudes lead to messages that are both cruel in the form of advice and expressions of humor. The analysis reveals a strong sentiment of aporophobia in the opinions expressed on this platform. Therefore, it is advisable to recommend the inclusion of this marginalized group among the protected groups in the community guidelines.en_US
dc.description.abstractEste artículo analiza si las características de TikTok permiten debates significativos y cómo se realizan. Para ello se utiliza un caso de estudio: las conversaciones de los usuarios sobre las personas en riesgo de exclusión social en un contexto, el de la pandemia y la crisis económica, en el que se han incrementado las privaciones en los países en desarrollo. Se examinan 100 vídeos publicados en España y producidos desde 2020 con este tema, así como 38.462 comentarios. Se aplica un análisis de contenido a los vídeos que incluye características temáticas, técnicas y de estilo; y un análisis textual a los comentarios en el que se tiene en cuenta la dimensión autoral y conversacional. Se concluye que la estructura de TikTok no permite un debate de calidad en este caso de estudio, porque los vídeos ofrecen una visión episódica de los temas, porque los usuarios intervienen, de media, una vez y lo hacen para expresar una opinión basada en experiencias propias o en prejuicios existentes, y porque el debate se enturbia, en este tema concreto, por la existencia de un enfrentamiento generacional. El enjuiciamiento conduce a posturas que generan mensajes crueles, tanto en forma de consejos como en expresiones de humor. El análisis permite afirmar que, en la opinión evidenciada en esta plataforma, existe un fuerte sentimiento de aporofobia. Conviene por ello recomendar la inclusión de este colectivo entre los grupos protegidos en las normas de esta comunidad.es_ES
dc.language.isoeng-
dc.publisherServicio de Publicaciones de la Universidad de Navarraes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.subjectTikTok-
dc.subjectcomentarios de los usuarios-
dc.subjectredes sociales-
dc.subjectplataformas de vídeo-
dc.subjectpobreza-
dc.subjectaporofobia-
dc.subjectObjetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas-
dc.titleDoes TikTok allow quality debate? A case study on povertyen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.identifier.doi10.15581/003.36.4.83-97-
dadun.citation.endingPage97-
dadun.citation.number4-
dadun.citation.publicationNameCommunication & Society-
dadun.citation.startingPage83-
dadun.citation.volume36-

Files in This Item:
Thumbnail
File
rhereder, 6. Paz et al. ENG VF.pdf
Description
Size
428.73 kB
Format
Adobe PDF
Thumbnail
File
rhereder, 6. Paz et al. ESP VF.pdf
Description
Size
335.2 kB
Format
Adobe PDF


Statistics and impact

Items in Dadun are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.