Cuando la dogmática jurídico-penal elabora sus enunciados (propuestas, valoraciones, estructuras…), emplea un lenguaje normativo (o comprensivo), pero sobre la base de realidades empíricas, propias del lenguaje de carácter empírico (o explicativo). En este trabajo se abunda en las peculiaridades de ese lenguaje empírico o explicativo, basado en la causalidad, y empleado con funciones tanto descriptivas, como de medición y de conexión. Se examinan también las diversas relaciones, condicionamientos y riesgos que se dan entre ámbitos del saber: entre saberes comprensivos y explicativos, entre diversos saberes comprensivos, y entre los diversos grados de abstracción de cada uno de ellos. Así como no es posible ignorar los elementos empíricos, tampoco pueden emplearse como elementos de carácter comprensivo.

When the criminal-legal Dogmatics elaborates its statements (proposals, assessments, structures...), it uses a normative (or comprehensive) language, but on the basis of empirical realities, typical of the language of an empirical (or explanatory) character. In this work, we will dwell on the peculiarities of this empirical or explanatory language, based on causality, and used with descriptive functions, as well as measurement and connection functions. It also examines the various relationships, conditioning factors and risks that exist between fields of knowledge: between comprehensive and explanatory knowledge, between different types of comprehensive knowledge, and between the different degrees of abstraction of each of them. Just as empirical elements cannot be ignored, neither can they be used as elements of a comprehensive nature.