En los orígenes del derecho canónico hubo una necesidad específica de la intervención equitativa por razones más o menos ocasionales. La equidad canónica se fue perfilando en dos direcciones, como perfecta justicia y como intervención benigna. Estas «dos almas» han permanecido siempre. Absorbe también a la epiqueya, cuando la generalidad propia de la ley provoca una deficiencia para la valoración de un caso singular. Para entender bien la doctrina canónica medieval sobre la aequitas se estudian tres sucesos representativos que han dado ocasión a la doctrina canónica de verter sus comentarios sobre la aequitas: una epístola de san Agustín contenida en el Decreto de Graciano; un pasaje de una decretal de Honorio III recogida en el Liber Extra; y el debate entre Martín de Gosia y Búlgaro. Con ocasión de ello se extraen algunas conclusiones sobre el valor permanente de la equidad y algunas reglas hermenéuticas sobre su uso.

In the early stages of canon law there was a specific need to intervene to ensure equity in given situations. Canonical equity began to take two forms: perfect justice and benign intervention. These two «souls» have coexisted since the start. Equity encompasses epikeia when the general nature of the law prevents the just appraisal of a specific case. Three representative cases are considered to provide a clearer understanding of the medieval canonical doctrine on aequitas: a letter by St. Augustine in the Decretum Gratiani; a passage from a decretal by Honorius III contained in the Liber Extra; and the great debate between Martinus Gosia and Bulgarus. A number of conclusions as to the ongoing value of equity and some hermeneutical rules relating to its application are drawn on the basis of this discussion.